Comienza describiendo una situación económica teórica estable en la cual no hay acumulación de capital, a la cual llama de “Reproducción Simple”. La producción se divide en dos amplios sectores: por un lado producción de medios de producción y por otro producción de artículos de consumo, estos últimos se subdividen en otras dos categorías (artículos necesarios para la vida y artículos de lujo).Esta es la oferta total de mercancías.
Los ingresos están compuestos por tres categorías:ingresos que el empresario habrá de reinvertir en medios de producción, la plusvalía y el salario.Considerándose demanda de mercancías. Para que este sistema tenga estabilidad, el capital constante utilizado debe ser igual a la producción total de los bienes de producción, por lo que el capital usado en la parte de artículos de consumo debe ser igual al valor total de las mercancías consumidas por los obreros y capitalistas dedicados a producir medios de producción. Ambos sectores deben interaccionar entre si de tal forma que las fuerzas sean equilibradas, cuando el capital variable y las plusvalías del primer sector sean iguales al capital constante del segundo, se establece un equilibrio entre la oferta y la demanda.
La realidad es bien diferente, y el empresario que gasta todos sus ingresos en mejorar sus instalaciones o en medios de producción se convierte en la realidad en un empresario que acumula capital. Este modelo es llamado de reproducción ampliada. El éxito en la sociedad capitalista consiste en hacer crecer el capital propio. En contraste con la “Reproducción Simple”, mostrando la interrelación entre oferta y demanda cuando la acumulación es tenida en consideración, es decir, cuando los capitalistas no consumen totalmente la “plusvalía”, sino que ésta es fraccionada en tres partes:una que consumen los capitalistas, otra que se añade al capital constante y otra que se suma al capital variable.
En consecuencia, la acumulación conlleva un aumento en la demanda de fuerza de trabajo. El aumento de demanda comporta un aumento en el precio de la mercancía, lo que produce una desviación del precio respecto de su valor. Si en el primer caso la fuerza de trabajo se vende a su valor, ahora ya no existe la igualdad entre fuerza de trabajo y los salarios.Marx introduce el concepto de “ejército de reserva” o “población excedente relativa” para referirse a los obreros desocupados, que mediante su competencia activa en el mercado de trabajo ejercen una presión constante hacia abajo, en el nivel de sus salarios. El empresario ha podido sustituir empleados por máquinas, reduciendo el salario. Este sector está compuesto por todos aquellos asalariados que han sido desplazados por las máquinas.
Una explosión de acumulación de capital puede ser el resultante de la apertura de un nuevo mercado o una nueva industria. Es en estas ocasiones cuando el ejército de reserva se emplea y se esfuma el obstáculo que frena el incremento de los salarios. Pero en todo período de crisis, cuando existen estas reducciones de trabajadores asalariados en situación de desempleo, en un corto lapso de tiempo se vuelve a formar ese ejército de asalariados, (reserva).
Según las teorías clásicas, los salarios se regulan por factores externos al sistema (población). En estas teorías, Marx incluye el empleo industrial y el ejército de reserva. Lo que trata de explicarnos Sweezy en esta parte del libro, es que según Marx, el ejército de reserva se forma por las inevitables innovaciones tecnológicas que modernizan la industria y economizan el trabajo, y gracias a esta modernización, la plusvalía aumenta asegurando los ingresos a la clase que soporta.
Sweezy destaca la equivoca idea de la suposición de que la introducción de las máquinas para ahorrar trabajo y la acumulación vayan a la misma velocidad, como para mantener un equilibrio entre los salarios y la plusvalía.
viernes, 5 de febrero de 2010
teoría del desarrollo capitalista. 4. Plusvalía y capitalismo
Sweezy empieza hablar sobre el concepto del capitalismo y el desarrollo de la producción de mercancías.Aunque el capitalismo se base preferentemente en la producción de mercancías y en el capitalismo, no toda la producción de mercancías implica necesariamente el capitalismo. Por eso es importante mostrar la diferencia entre ellos: Como dijo Marx, el capitalismo se funda en compra y venta de las fuerzas de trabajo, basándose por ello en relaciones de cambio, se trata de una nueva época en el proceso de producción social. Y es que, en el capitalismo, tanto los medios de producción como la fuerza de trabajo son mercancías, por lo que poseen valor de cambio.
A causa de la consistencia de la producción simple de mercancías en cambiar mercancía por dinero, han provenido diversos cambios. Nuevas mercancías satisfacían las necesidades de nuevo generadas (M-D-M). Sin embargo, en el capitalismo se cambia dinero por mercancía y esta a su vez por dinero (D-M-D), todo empieza y termina con el dinero. Pero ya que el valor del primer dinero es completamente distinto al obtenido tras la venta de la mercancía, tiene que distinguirlos.
Según Marx, el objetivo del cambio del valor del dinero (el “D” al final tiene más valor, porque es el último) es la obtención de una continua acumulación de riqueza. Eso es lo que se denomina plusvalía.
Algunos economistas tienen la opinión, que la plusvalía como incentivación de la producción proviene de la naturaleza humana. El llamado “móvil de la ganancia” ha fomentado el concepto y desarrollo de la plusvalía.
Es importante analizar el valor de la mercancía fuerza de trabajo para conocer el origen de la plusvalía. Después de que una capitalista ha comprado la fuerza del trabajo del obrero (o al obrero mismo), tiene que pagar un salario para él.
La suma depende del valor de los medios de subsistencia del obrero, a cambio de realizar el trabajo que le sea impuesto.
Las horas laborales, pueden dividirse en dos partes: Por un lado hay el trabajo necesario y por otro lado hay el trabajo excedente. El trabajo necesario es aquel que el obrero intercambia para compensar sus medios de subsistencia, con otras palabras, es el que obtiene el obrero a modo de salario. El trabajo excedente es aquel que se da una vez cumplido el trabajo necesario y después se convierte en plusvalía, en cual momento es un beneficio perteneciente al capitalista.
El valor total de cualquier mercancía está compuesto por tres partes:
1)El capital constante, lo que no cambia (representa el valor de la maquinaria y de los materiales utilizados)
2)El capital variable, lo que cambia (depende del valor de la fuerza de trabajo)
3)La plusvalía, la que obtiene con todo ello el valor total de una mercancía.
Este valor total equivale a las entradas brutas por ventas mientras el capital constante al desembolso en materiales más depreciación. El capital variable equivale al desembolso en sueldos y salarios y la plusvalía al ingreso disponible.
La tasa de plusvalía (P´) es la porción de la plusvalía (P) con respecto al capital variable (V). Esta tasa es sólo propia de las sociedades capitalistas.La tasa de explotación es la proporción de trabajo excedente con respecto al trabajo necesario. Esta tasa, en cambio, es propia de cualquier sociedad.La magnitud de la tasa de plusvalía depende de tres factores:
1)La duración de la jornada de trabajo
2)La cantidad de mercancías que entran en el salario real
3)La productividad del trabajo
Concerniente a la plusvalía hay dos tipos diferentes:
1) la plusvalía absoluta, aquella que se obtiene de aumentar las horas de trabajo del obrero y
2) la plusvalía relativa, aquella que se puede obtener por dos maneras, o bien disminuyendo el salario del obrero o bien haciéndole aumentar su productividad.
La composición orgánica de capital (O), como dijo Marx, emana de la fórmula del valor total. Es la proporción del capital en cuanto al capital total, dónde el trabajo es provisto de materiales, instrumentos y maquinaria en el proceso productivo.
El último capítulo trata de la tasa de ganancia (G), la que es la proporción de la plusvalía (P) con respecto al desembolso total de capital (C+V). Marx explica su teoría con la idea que todo capital tiene un idéntico período de rotación de un año, a causa de que en la práctica el total de inversión no es generalmente igual que el capital empleado durante un año, ya que el tiempo de rotación de los distintos elementos de la inversión total varían mucho.
Además cree que la tasa de ganancia es igual tanto en las industrias como en las empresas. Si tanto las tasas de plusvalía como las tasas de ganancia son iguales en todas partes, pues se entiende que, la composición orgánica del capital debe ser igual en todas partes, si el cambio de mercancías debe realizarse de acuerdo con la ley del valor.
A causa de la consistencia de la producción simple de mercancías en cambiar mercancía por dinero, han provenido diversos cambios. Nuevas mercancías satisfacían las necesidades de nuevo generadas (M-D-M). Sin embargo, en el capitalismo se cambia dinero por mercancía y esta a su vez por dinero (D-M-D), todo empieza y termina con el dinero. Pero ya que el valor del primer dinero es completamente distinto al obtenido tras la venta de la mercancía, tiene que distinguirlos.
Según Marx, el objetivo del cambio del valor del dinero (el “D” al final tiene más valor, porque es el último) es la obtención de una continua acumulación de riqueza. Eso es lo que se denomina plusvalía.
Algunos economistas tienen la opinión, que la plusvalía como incentivación de la producción proviene de la naturaleza humana. El llamado “móvil de la ganancia” ha fomentado el concepto y desarrollo de la plusvalía.
Es importante analizar el valor de la mercancía fuerza de trabajo para conocer el origen de la plusvalía. Después de que una capitalista ha comprado la fuerza del trabajo del obrero (o al obrero mismo), tiene que pagar un salario para él.
La suma depende del valor de los medios de subsistencia del obrero, a cambio de realizar el trabajo que le sea impuesto.
Las horas laborales, pueden dividirse en dos partes: Por un lado hay el trabajo necesario y por otro lado hay el trabajo excedente. El trabajo necesario es aquel que el obrero intercambia para compensar sus medios de subsistencia, con otras palabras, es el que obtiene el obrero a modo de salario. El trabajo excedente es aquel que se da una vez cumplido el trabajo necesario y después se convierte en plusvalía, en cual momento es un beneficio perteneciente al capitalista.
El valor total de cualquier mercancía está compuesto por tres partes:
1)El capital constante, lo que no cambia (representa el valor de la maquinaria y de los materiales utilizados)
2)El capital variable, lo que cambia (depende del valor de la fuerza de trabajo)
3)La plusvalía, la que obtiene con todo ello el valor total de una mercancía.
Este valor total equivale a las entradas brutas por ventas mientras el capital constante al desembolso en materiales más depreciación. El capital variable equivale al desembolso en sueldos y salarios y la plusvalía al ingreso disponible.
La tasa de plusvalía (P´) es la porción de la plusvalía (P) con respecto al capital variable (V). Esta tasa es sólo propia de las sociedades capitalistas.La tasa de explotación es la proporción de trabajo excedente con respecto al trabajo necesario. Esta tasa, en cambio, es propia de cualquier sociedad.La magnitud de la tasa de plusvalía depende de tres factores:
1)La duración de la jornada de trabajo
2)La cantidad de mercancías que entran en el salario real
3)La productividad del trabajo
Concerniente a la plusvalía hay dos tipos diferentes:
1) la plusvalía absoluta, aquella que se obtiene de aumentar las horas de trabajo del obrero y
2) la plusvalía relativa, aquella que se puede obtener por dos maneras, o bien disminuyendo el salario del obrero o bien haciéndole aumentar su productividad.
La composición orgánica de capital (O), como dijo Marx, emana de la fórmula del valor total. Es la proporción del capital en cuanto al capital total, dónde el trabajo es provisto de materiales, instrumentos y maquinaria en el proceso productivo.
El último capítulo trata de la tasa de ganancia (G), la que es la proporción de la plusvalía (P) con respecto al desembolso total de capital (C+V). Marx explica su teoría con la idea que todo capital tiene un idéntico período de rotación de un año, a causa de que en la práctica el total de inversión no es generalmente igual que el capital empleado durante un año, ya que el tiempo de rotación de los distintos elementos de la inversión total varían mucho.
Además cree que la tasa de ganancia es igual tanto en las industrias como en las empresas. Si tanto las tasas de plusvalía como las tasas de ganancia son iguales en todas partes, pues se entiende que, la composición orgánica del capital debe ser igual en todas partes, si el cambio de mercancías debe realizarse de acuerdo con la ley del valor.
Teoría del desarrollo capitalista. 3. El problema del valor cuantitiativo
Segun Sweezy, el trabajo ha de aplicarse en cada sociedad a la producción y los productos deben ser distribuidos entre los miembros de la sociedad. Esto sería algo que se daría en todas las sociedades, entonces, lo que cambia en el curso de la historia es la forma de organizar y llevar a cabo esas actividades. La necesidad de distribuir este trabajo social se manifiesta en el cambio privado o valor de cambio de los productos.
Para Marx, existe una correspondencia entre las proporciones del cambio y las proporciones del tiempo de trabajo. De esta manera, a la hora de dar valor, debe tomarse en cuenta sólo el trabajo que es socialmente necesario, es decir, necesario en las condiciones sociales existentes, con las condiciones normales de producción y con el grado de habilidad medio. Asimismo, el trabajo más cualificado que el trabajo simple, debe tener correlativamente una mayor capacidad de producir valor. Entonces, esto se traduce en que la relación entre ambos tipos de trabajo, tanto el cualificado como el simple, son teóricamente susceptibles de medición independientemente de los valores de mercado de sus productos.
Pero también hay que tener en cuenta, el caso de si la diferencia entre dos obreros se basa en el adiestramiento recibido, ya que en el caso de que esto fuese así, el trabajador no sólo emplearía su trabajo, sino también parte del trabajo de los que le han enseñado. En este caso, ese doble trabajo debe hacerse notar en el valor del producto final.
La relación que ha de establecerse entre el trabajo y el valor de los productos ha de guardar un cierto equilibrio. De esta manera, además tanto la oferta como la demanda se equilibran, pero esto sólo ocurre si ambos operan libremente en el mercado. Si tenemos en cuenta esto, sucede que la teoría del trabajo y el valor de los productos pueden no ser tal y como se nos presentan, ya que actuarían de forma contraria dentro del propio mercado.
La relación existente entre la oferta y la demanda explica entonces; por una parte, las desviaciones de los precios de mercado, y por otra, la tendencia a hacer fluctuar estas desviaciones, es decir, a suspender el efecto de la relación de demanda y oferta. En el caso de que la oferta y la demanda se equilibren, el precio de los productos coincidirán con su valor real, pero si se producen desequilibrios, no habrá coincidencia. El equilibrio económico vendrá basado en la información que tengamos sobre el costo relativo en trabajo y sobre la intensidad relativa de la demanda de un trabajo u otro.
A Marx se le acusa de haber ignorado el papel de la demanda, este punto carece de importancia en la medida en que la discusión se limita a las proporciones del cambio en una sociedad de producción simple de mercancías, pero cuando se concibe para una forma más amplia de producción, ahí si es necesario conocer tanto la proporción del cambio como la distribución del trabajo, siendo necesario contar con las dos clases de información que proporcionan ese equilibrio.
En cuanto al valor de uso de las mercancías individuales y el valor de uso de la masa social de productos, Sweezy se refiere a que existen diferencias, ya que en las primeras dependerían de la necesidad particular que cada una satisface; y las segundas de la medida en que se satisface una necesidad social determinada de cada clase particular de producto. Por lo tanto, la necesidad social, es un factor determinante de la cantidad de trabajo social que deben suministrar las diferentes esferas particulares.
A la hora de examinar el reconocimiento que Marx hacía a cerca del papel que jugaba la demanda en determinar la asignación del trabajo social, se plantean dos cuestiones ¿por qué le dio un espacio tan breve dentro de su teoría? y ¿por qué no elaboró una teoría de la opción de los consumidores? Se plantean dos razones, en primer lugar bajo el capitalismo la demanda efectiva es sólo parcialmente una cuestión relativa a las necesidades de los consumidores, y en segundo lugar, está la cuestión básica de la distribución del ingreso, que a su vez es un reflejo de las relaciones de producción o estructura de clase de la sociedad. No hay que olvidar que la demanda social está esencialmente condicionada por las relaciones mutuas de las distintas clases económicas y sus posiciones económicas relativas, es decir primero por la proporción entre la plusvalía total y los salarios, y segundo por la división de la plusvalía en sus diversas partes.
Para Marx los gustos de los consumidores juegan un papel importante a la hora de determinar la asignación de los esfuerzos productivos, aunque no los considera del todo relevantes. Esto se debe a que pensaba que las necesidades, son un reflejo del desarrollo técnico y organizacional de las sociedades. Por eso no es la conciencia de los hombres la que determina su existencia, sino que, por el contrario su existencia social determina su conciencia.
Sweezy dirá que en cuanto a la ley del valor de Marx resume las fuerzas actuantes en una sociedad productora de mercancías que regula, siendo éstas:
1. las proporciones del cambio de mercancías
2. la cantidad producida de cada una
3. la asignación de la fuerza de trabajo a las diferentes ramas de la producción.
Según esto, una sociedad de productores privados que satisfagan sus necesidades por el intercambio mutuo sería la condición básica para la existencia de una ley del valor. Convirtiéndose en una teoría de equilibrio general desarrollada en primer término con referencias a la producción simple de mercancías y adaptada después al capitalismo. Con esto, podemos decir que no sólo en una sociedad que se dedique a producir mercancías es una sociedad desestructurada, sino que también existe un orden.
En cuanto a la ley interna del mercado Sweezy se refiere a que se cumple por medio de la competencia entre los productores, por la presión mutua que ejercen entre ellos, presión a través de la cual se consigue el equilibrio. La ley del valor pierde su importancia, el principio de planeación le sustituye.
En la economía política de una sociedad socialista la teoría de la planeación debería ocupar la misma posición básica que la teoría del valor en la economía política de una sociedad capitalista. El precio según Marx, sería tan sólo la expresión monetaria del valor.
A la hora de hablar de precio de monopolio, queremos decir en sentido general un precio determinado por el deseo de adquirir de los compradores y por su solvencia, independientemente del precio, que es determinado por el precio de producción general y por el valor del producto. Por lo tanto, la demanda adquiere una significación especial, ya que el control de la oferta por el monopolista le permite aprovecharse de las condiciones de la demanda. Este es un punto importante, ya que las relaciones de valor cuantitativo sí son perturbadas por el monopolio, pero las de valor cualitativo no. Podemos seguir midiendo y comparando mercancías y conjuntos de mercancías en términos de unidades de tiempo de trabajo, incluso habiendo una situación monopolista.
Para Marx, existe una correspondencia entre las proporciones del cambio y las proporciones del tiempo de trabajo. De esta manera, a la hora de dar valor, debe tomarse en cuenta sólo el trabajo que es socialmente necesario, es decir, necesario en las condiciones sociales existentes, con las condiciones normales de producción y con el grado de habilidad medio. Asimismo, el trabajo más cualificado que el trabajo simple, debe tener correlativamente una mayor capacidad de producir valor. Entonces, esto se traduce en que la relación entre ambos tipos de trabajo, tanto el cualificado como el simple, son teóricamente susceptibles de medición independientemente de los valores de mercado de sus productos.
Pero también hay que tener en cuenta, el caso de si la diferencia entre dos obreros se basa en el adiestramiento recibido, ya que en el caso de que esto fuese así, el trabajador no sólo emplearía su trabajo, sino también parte del trabajo de los que le han enseñado. En este caso, ese doble trabajo debe hacerse notar en el valor del producto final.
La relación que ha de establecerse entre el trabajo y el valor de los productos ha de guardar un cierto equilibrio. De esta manera, además tanto la oferta como la demanda se equilibran, pero esto sólo ocurre si ambos operan libremente en el mercado. Si tenemos en cuenta esto, sucede que la teoría del trabajo y el valor de los productos pueden no ser tal y como se nos presentan, ya que actuarían de forma contraria dentro del propio mercado.
La relación existente entre la oferta y la demanda explica entonces; por una parte, las desviaciones de los precios de mercado, y por otra, la tendencia a hacer fluctuar estas desviaciones, es decir, a suspender el efecto de la relación de demanda y oferta. En el caso de que la oferta y la demanda se equilibren, el precio de los productos coincidirán con su valor real, pero si se producen desequilibrios, no habrá coincidencia. El equilibrio económico vendrá basado en la información que tengamos sobre el costo relativo en trabajo y sobre la intensidad relativa de la demanda de un trabajo u otro.
A Marx se le acusa de haber ignorado el papel de la demanda, este punto carece de importancia en la medida en que la discusión se limita a las proporciones del cambio en una sociedad de producción simple de mercancías, pero cuando se concibe para una forma más amplia de producción, ahí si es necesario conocer tanto la proporción del cambio como la distribución del trabajo, siendo necesario contar con las dos clases de información que proporcionan ese equilibrio.
En cuanto al valor de uso de las mercancías individuales y el valor de uso de la masa social de productos, Sweezy se refiere a que existen diferencias, ya que en las primeras dependerían de la necesidad particular que cada una satisface; y las segundas de la medida en que se satisface una necesidad social determinada de cada clase particular de producto. Por lo tanto, la necesidad social, es un factor determinante de la cantidad de trabajo social que deben suministrar las diferentes esferas particulares.
A la hora de examinar el reconocimiento que Marx hacía a cerca del papel que jugaba la demanda en determinar la asignación del trabajo social, se plantean dos cuestiones ¿por qué le dio un espacio tan breve dentro de su teoría? y ¿por qué no elaboró una teoría de la opción de los consumidores? Se plantean dos razones, en primer lugar bajo el capitalismo la demanda efectiva es sólo parcialmente una cuestión relativa a las necesidades de los consumidores, y en segundo lugar, está la cuestión básica de la distribución del ingreso, que a su vez es un reflejo de las relaciones de producción o estructura de clase de la sociedad. No hay que olvidar que la demanda social está esencialmente condicionada por las relaciones mutuas de las distintas clases económicas y sus posiciones económicas relativas, es decir primero por la proporción entre la plusvalía total y los salarios, y segundo por la división de la plusvalía en sus diversas partes.
Para Marx los gustos de los consumidores juegan un papel importante a la hora de determinar la asignación de los esfuerzos productivos, aunque no los considera del todo relevantes. Esto se debe a que pensaba que las necesidades, son un reflejo del desarrollo técnico y organizacional de las sociedades. Por eso no es la conciencia de los hombres la que determina su existencia, sino que, por el contrario su existencia social determina su conciencia.
Sweezy dirá que en cuanto a la ley del valor de Marx resume las fuerzas actuantes en una sociedad productora de mercancías que regula, siendo éstas:
1. las proporciones del cambio de mercancías
2. la cantidad producida de cada una
3. la asignación de la fuerza de trabajo a las diferentes ramas de la producción.
Según esto, una sociedad de productores privados que satisfagan sus necesidades por el intercambio mutuo sería la condición básica para la existencia de una ley del valor. Convirtiéndose en una teoría de equilibrio general desarrollada en primer término con referencias a la producción simple de mercancías y adaptada después al capitalismo. Con esto, podemos decir que no sólo en una sociedad que se dedique a producir mercancías es una sociedad desestructurada, sino que también existe un orden.
En cuanto a la ley interna del mercado Sweezy se refiere a que se cumple por medio de la competencia entre los productores, por la presión mutua que ejercen entre ellos, presión a través de la cual se consigue el equilibrio. La ley del valor pierde su importancia, el principio de planeación le sustituye.
En la economía política de una sociedad socialista la teoría de la planeación debería ocupar la misma posición básica que la teoría del valor en la economía política de una sociedad capitalista. El precio según Marx, sería tan sólo la expresión monetaria del valor.
A la hora de hablar de precio de monopolio, queremos decir en sentido general un precio determinado por el deseo de adquirir de los compradores y por su solvencia, independientemente del precio, que es determinado por el precio de producción general y por el valor del producto. Por lo tanto, la demanda adquiere una significación especial, ya que el control de la oferta por el monopolista le permite aprovecharse de las condiciones de la demanda. Este es un punto importante, ya que las relaciones de valor cuantitativo sí son perturbadas por el monopolio, pero las de valor cualitativo no. Podemos seguir midiendo y comparando mercancías y conjuntos de mercancías en términos de unidades de tiempo de trabajo, incluso habiendo una situación monopolista.
Teoría del desarrollo capitalista. 2. El problema del valor cualitativo
Marx define la mercancía como lo producido por el hombre para el cambio. Dice que el cambio es el que produce la división del trabajo y que aunque la producción de mercancías no es una expresión directa del hombre, sí es la forma inevitable de vida económica, estando condicionada históricamente. En contraposición está Adam Smith, que dice que la causa del aumento de la producción está en la divisióndel trabajo. Así es ésta la que provoca el cambio, y no la producción, como diría Marx. Para éste último, la producción esconde relaciones sociales subyacentes, ya que las mercancías son fruto de distintostrabajos relacionados entre sí, y es el economista el que debe descubrirlas, afirmando que la economía política ha de adquirir también carácter cualitativo y no sólo cuantitativo.
Luego, pasa a hablar sobre los distintos valores atribuidos a las mercancías, que son:
- El valor de uso (de utilidad), que expresa la relación entre el consumidor y el objeto consumido, siendo prerrequisito del consumo y estando incluido en el estudio de Marx, en contraposición a lo que muchos piensan que no lo incluyó por no ser una forma directa de relación social.
- El valor de cambio (que implica y es producido por la división del trabajo y la producción privada), como forma exterior de relación social entre los propietarios de mercancías y los productores individuales que trabajan aisladamente de los primeros.
Aquí también existe un valor oculto en las mercancías, que es el trabajo abstracto (importante concepto en el pensamiento de Marx al ser el denominador común de todas las mercancías), una abstracción del propio capitalismo y no dictada por Marx, dice Sweezy. Así, la importancia del volumen total de la fuerza de trabajo social y de su nivel general de desarrollo, provee una porción de trabajo humano respecto a la demanda cambiante del capitalismo. Dice que la indiferencia es típica en la sociedad capitalista en cuanto a los particulares trabajos, donde los individuos pasan fácilmente de un trabajo a otro para generar riqueza.
A esto se refiere la reducción de los distintos trabajos al trabajo abstracto, la cual desvela las formas especiales que el trabajo puede adoptar, una suma de fuerza de trabajo social susceptible detransferencia, de un uso a otro de acuerdo a la necesidad social. De aquí que el denominador común de todas las mercancías es que absorbe una parte total de la fuerza de trabajo disponible en la sociedad.
Para Sweezy, el análisis cualitativo determinará pues no sólo la significación básica, pero también las tares principales del análisis cuantitativo.
Marx, expone el autor, cree que el valor de cambio es el que determina y oculta el valor de la mercancía, expresando la conexión existente entre cierto artículo y la parte del tiempo total de trabajo de lasociedad para producirlo. Dice que la preocupación por las proporciones de trabajo necesarias ha dejado en segundo plano el carácter de las relaciones sociales.
Así, para Marx, la producción de mercancías constituye la relación básica entre los hombre representada por la relación entre las mercancías, llevándonos al Fetichismo, que es la materialización de las relaciones sociales. Entonces, frente a las relaciones directas de personas en su trabajo, se dan relaciones materiales entre personas y cosas, debido a que las mercancías, los artículos de utilidad, sonproductos de individuos privados que trabajan independientemente los unos de los otros. A partir del s. XVII y XVIII, en el capitalismo, el hombre es sólo un instrumento para la producción, quedando pues bajoel dominio de éste. Dice que a pesar de que se produjera un cambio de actitud respecto a la producción de mercancías, todavía se da la creencia de un orden económico impersonal y autónomo, que tieneprejuicios en cuanto a la acción social.
La materialización de las relaciones sociales (hecho que influye el pensamiento económico tradicional) como inevitables en la vida económica general, hace que las categorías del capitalismo tambiénparezcan inevitables, monopolizando todo el juego de categorías, produciéndose una negación histórica. Por ello, para Sweezy, Marx es uno de los únicos economistas que al criticar el orden social pone al descubierto las relaciones sociales subyacentes en las formas deproducción de mercancías.
Por todo lo dicho, dice que en las sociedades capitalistas las relaciones sociales parecen ser consecuencia de relaciones contractuales entre humanos libres e iguales aunque en realidad alproletariado le falta el acceso a los medios de producción, que al ser monopolizados por unos pocos, son éstos los que dictan las reglas del trabajo, explotando así a los obreros. Dicen pues que la sociedadcapitalista es una sociedad basada en la apariencia de lo que son las verdaderas relaciones sociales: injustas.
Y es aquí donde se describe la importancia del valor cualitativo, al ofrecer un análisis crítico de la producción de mercancías (que es la que oculta el carácter de las relaciones sociales que la producen),permitiéndonos ver la realidad de la estructura capitalista. Dicen pues, que frente a la racionalidad económica que se da en busca del pleno desarrollo de las fuerzas productivas, se produce una crecienteirracionalidad en su funcionamiento como un todo.
Así, Marx cree que el capitalismo constituye un sistema social que domina y educa al humano hasta tal punto que éste no es capaz de controlar su propio destino, impidiéndole ver los medios de poder quetiene a su alcance, desviando su energía por cauces puramente destructivos
Luego, pasa a hablar sobre los distintos valores atribuidos a las mercancías, que son:
- El valor de uso (de utilidad), que expresa la relación entre el consumidor y el objeto consumido, siendo prerrequisito del consumo y estando incluido en el estudio de Marx, en contraposición a lo que muchos piensan que no lo incluyó por no ser una forma directa de relación social.
- El valor de cambio (que implica y es producido por la división del trabajo y la producción privada), como forma exterior de relación social entre los propietarios de mercancías y los productores individuales que trabajan aisladamente de los primeros.
Aquí también existe un valor oculto en las mercancías, que es el trabajo abstracto (importante concepto en el pensamiento de Marx al ser el denominador común de todas las mercancías), una abstracción del propio capitalismo y no dictada por Marx, dice Sweezy. Así, la importancia del volumen total de la fuerza de trabajo social y de su nivel general de desarrollo, provee una porción de trabajo humano respecto a la demanda cambiante del capitalismo. Dice que la indiferencia es típica en la sociedad capitalista en cuanto a los particulares trabajos, donde los individuos pasan fácilmente de un trabajo a otro para generar riqueza.
A esto se refiere la reducción de los distintos trabajos al trabajo abstracto, la cual desvela las formas especiales que el trabajo puede adoptar, una suma de fuerza de trabajo social susceptible detransferencia, de un uso a otro de acuerdo a la necesidad social. De aquí que el denominador común de todas las mercancías es que absorbe una parte total de la fuerza de trabajo disponible en la sociedad.
Para Sweezy, el análisis cualitativo determinará pues no sólo la significación básica, pero también las tares principales del análisis cuantitativo.
Marx, expone el autor, cree que el valor de cambio es el que determina y oculta el valor de la mercancía, expresando la conexión existente entre cierto artículo y la parte del tiempo total de trabajo de lasociedad para producirlo. Dice que la preocupación por las proporciones de trabajo necesarias ha dejado en segundo plano el carácter de las relaciones sociales.
Así, para Marx, la producción de mercancías constituye la relación básica entre los hombre representada por la relación entre las mercancías, llevándonos al Fetichismo, que es la materialización de las relaciones sociales. Entonces, frente a las relaciones directas de personas en su trabajo, se dan relaciones materiales entre personas y cosas, debido a que las mercancías, los artículos de utilidad, sonproductos de individuos privados que trabajan independientemente los unos de los otros. A partir del s. XVII y XVIII, en el capitalismo, el hombre es sólo un instrumento para la producción, quedando pues bajoel dominio de éste. Dice que a pesar de que se produjera un cambio de actitud respecto a la producción de mercancías, todavía se da la creencia de un orden económico impersonal y autónomo, que tieneprejuicios en cuanto a la acción social.
La materialización de las relaciones sociales (hecho que influye el pensamiento económico tradicional) como inevitables en la vida económica general, hace que las categorías del capitalismo tambiénparezcan inevitables, monopolizando todo el juego de categorías, produciéndose una negación histórica. Por ello, para Sweezy, Marx es uno de los únicos economistas que al criticar el orden social pone al descubierto las relaciones sociales subyacentes en las formas deproducción de mercancías.
Por todo lo dicho, dice que en las sociedades capitalistas las relaciones sociales parecen ser consecuencia de relaciones contractuales entre humanos libres e iguales aunque en realidad alproletariado le falta el acceso a los medios de producción, que al ser monopolizados por unos pocos, son éstos los que dictan las reglas del trabajo, explotando así a los obreros. Dicen pues que la sociedadcapitalista es una sociedad basada en la apariencia de lo que son las verdaderas relaciones sociales: injustas.
Y es aquí donde se describe la importancia del valor cualitativo, al ofrecer un análisis crítico de la producción de mercancías (que es la que oculta el carácter de las relaciones sociales que la producen),permitiéndonos ver la realidad de la estructura capitalista. Dicen pues, que frente a la racionalidad económica que se da en busca del pleno desarrollo de las fuerzas productivas, se produce una crecienteirracionalidad en su funcionamiento como un todo.
Así, Marx cree que el capitalismo constituye un sistema social que domina y educa al humano hasta tal punto que éste no es capaz de controlar su propio destino, impidiéndole ver los medios de poder quetiene a su alcance, desviando su energía por cauces puramente destructivos
Teoría del Desarrollo capitalista. 1. el método de Marx
Kart Marx era defensor del procedimiento abstracto-deductivo, aplicado a su teoría económica. Esta fórmula es también conocida en la teoría moderna como “aproximaciones sucesivas”, es decir, que consiste en acercarse desde lo más genérico hasta lo concreto.
Existen dos cuestiones básicas a considerar en esta idea marxista: la primera de ellas hace referencia al problema que se examina, qué problema es; y la segunda, a los elementos más importantes del mismo. De aquí sustraemos ciertos límites, pues de algunos elementos nos podremos abstraer, pero de otros no. Podría parecer necesariamente inevitablemente que determinados problemas deban ser tratados del mismo modo, pero es una realidad que los diferentes economistas que han estudiado casos semejantes, no han incurrido en los mismos elementos.
Mientras Adam Smith trató sobre “la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones”, Ricardo lo hizo sobre “las leyes que rigen la distribución de los productos de la tierra”, Marshall sobre “las acciones del hombre en asuntos ordinarios de la vida”, Davenport sobre “los recios y sus causas y corolarios”, y Robbins sobre “la conducta humana como relación entre fines y medios limitados que tienen usos alternativos”. Esto sólo declara que no hay dos investigadores que aborden de igual un problema, o que usen de los mismos elementos.
En palabras de Hegel, en su obra Filosofía en la Historia, es preciso demarcar qué es lo esencial en una investigación y lo que no lo es, ésta es la tarea específica de la abstracción. Puede esto resultar una tarea difícil, en efecto, pero el modo de llevarlo a cabo es la formulación de hipótesis que nos lleven a comprobar experimentalmente que esas conclusiones que hemos manejado son en efecto lo esencial.En su obra, Marx deja claro cuál es el problema que trata: la sociedad en su conjunto, sobre todo el proceso del cambio social. No era su inclinación centrarse en términos económicos, pero sí la interrelación entre éstos, los económicos, y los que no lo eran, dentro de la existencia social. Sin embargo, cuando hubo concluido que la clave del cambio estaba en los modos de producción, centró más su estudio en la economía política.
A partir de este propósito, Marx asimiló la idea hegeliana sobre el conflicto entre fuerzas opuestas, pero la abarcó desde la historia. Entonces, en este punto, es de donde salen esos elementos esenciales a ser estudiados: las fuerzas económicas, que se muestran como acción dentro de los conflictos de clase dentro del capitalismo, así como en fases anteriores en la historia. Por esto, dirá Marx que “el capital es la fuerza que todo lo domina en la sociedad burguesa”. Desarrollando esta frase, se obtiene que la más importante relación económica es la que hay entre los obreros y los capitalistas, y es que “la relación entre el trabajo asalariado y el capital determina todo el carácter del modo de producción”, lo que culminará ya, en su Manifiesto de este modo: “la sociedad en su conjunto se divide cada vez más en dos campos hostiles, en dos grandes clases que se enfrentan una a otra: la burguesía y el proletariado”.
Es aquí donde se encuentra el centro de la investigación.Este modo de proceder implica al menos dos pasos:
1.las relaciones sociales que no sean las del capital y el trabajo, se han de dejar aisladas temporalmente, para considerarlas después una a una.
2.la relación entre capital y trabajo debe reducirse a la/s forma/s más importantes. Esto significa que ha de referirse a las tendencias estructurales de toda la sociedad.
Por esto además es por lo que Marx se refiere en El Capital a la ocupación de los individuos sólo en términos de formar parte de las categorías económicas, y de las relaciones e intereses de clase.Si nos preguntamos por cuál es la relación entre el capital y el trabajo, Marx explica que el capitalista compra su fuerza de trabajo al obrero, el que recibe del primero dinero a cambio, que le sirve para vivir. De esta forma es como llegamos a la Economía Política de Marx en sí misma. Comentando lo que mismamente se llama Crítica de la economía política dentro del El Capital, “las mercancías” son todo aquello que se cambia, y analizarlas implica también hacerlo con la relación entre el cambio y el valor del mismo, junto con una observación del dinero.
Al hilo de cómo comenzamos este breve resumen, podemos decir que en su indagación sobre la relación capital-trabajo, el método de abstracción se va profundizando a medida que el autor va profundizando, y es observable que muchos de los resultados obtenidos se van modificando cuando se van tomando nuevos elementos.Tres preguntas nos son relativas a estas simplificaciones abstractivas:
1. ¿están hechas con la debida consideración del problema que se estudia?
2. ¿eliminan los elementos no esenciales del problema?
3. ¿se abstienen de eliminar los elementos esenciales?
Dijimos que el proceso de cambio es congénito a las relaciones determinadas, o sea, que el cambio social es un proceso histórico, que en origen no conoce su fin. Sin embargo, el proceso del cambio social es producto de la acción humana, pero limitada por la clase de sociedad en que tiene lugar. Esta intención le conduce por supuesto a una crítica de la sociedad, hasta de la actual.
Para finalizar, debe ser tenido muy en cuenta, que esta visión histórica y transitoria del capitalismo es una deducción superior, y es el modo en que los marxistas tienen la virtud de crítica sobre el sistema, a la vez que permaneces dentro del mismo, pues la acción humana es responsable de los cambos del sistema, y esta crítica resulta juiciosamente reveladora
Existen dos cuestiones básicas a considerar en esta idea marxista: la primera de ellas hace referencia al problema que se examina, qué problema es; y la segunda, a los elementos más importantes del mismo. De aquí sustraemos ciertos límites, pues de algunos elementos nos podremos abstraer, pero de otros no. Podría parecer necesariamente inevitablemente que determinados problemas deban ser tratados del mismo modo, pero es una realidad que los diferentes economistas que han estudiado casos semejantes, no han incurrido en los mismos elementos.
Mientras Adam Smith trató sobre “la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones”, Ricardo lo hizo sobre “las leyes que rigen la distribución de los productos de la tierra”, Marshall sobre “las acciones del hombre en asuntos ordinarios de la vida”, Davenport sobre “los recios y sus causas y corolarios”, y Robbins sobre “la conducta humana como relación entre fines y medios limitados que tienen usos alternativos”. Esto sólo declara que no hay dos investigadores que aborden de igual un problema, o que usen de los mismos elementos.
En palabras de Hegel, en su obra Filosofía en la Historia, es preciso demarcar qué es lo esencial en una investigación y lo que no lo es, ésta es la tarea específica de la abstracción. Puede esto resultar una tarea difícil, en efecto, pero el modo de llevarlo a cabo es la formulación de hipótesis que nos lleven a comprobar experimentalmente que esas conclusiones que hemos manejado son en efecto lo esencial.En su obra, Marx deja claro cuál es el problema que trata: la sociedad en su conjunto, sobre todo el proceso del cambio social. No era su inclinación centrarse en términos económicos, pero sí la interrelación entre éstos, los económicos, y los que no lo eran, dentro de la existencia social. Sin embargo, cuando hubo concluido que la clave del cambio estaba en los modos de producción, centró más su estudio en la economía política.
A partir de este propósito, Marx asimiló la idea hegeliana sobre el conflicto entre fuerzas opuestas, pero la abarcó desde la historia. Entonces, en este punto, es de donde salen esos elementos esenciales a ser estudiados: las fuerzas económicas, que se muestran como acción dentro de los conflictos de clase dentro del capitalismo, así como en fases anteriores en la historia. Por esto, dirá Marx que “el capital es la fuerza que todo lo domina en la sociedad burguesa”. Desarrollando esta frase, se obtiene que la más importante relación económica es la que hay entre los obreros y los capitalistas, y es que “la relación entre el trabajo asalariado y el capital determina todo el carácter del modo de producción”, lo que culminará ya, en su Manifiesto de este modo: “la sociedad en su conjunto se divide cada vez más en dos campos hostiles, en dos grandes clases que se enfrentan una a otra: la burguesía y el proletariado”.
Es aquí donde se encuentra el centro de la investigación.Este modo de proceder implica al menos dos pasos:
1.las relaciones sociales que no sean las del capital y el trabajo, se han de dejar aisladas temporalmente, para considerarlas después una a una.
2.la relación entre capital y trabajo debe reducirse a la/s forma/s más importantes. Esto significa que ha de referirse a las tendencias estructurales de toda la sociedad.
Por esto además es por lo que Marx se refiere en El Capital a la ocupación de los individuos sólo en términos de formar parte de las categorías económicas, y de las relaciones e intereses de clase.Si nos preguntamos por cuál es la relación entre el capital y el trabajo, Marx explica que el capitalista compra su fuerza de trabajo al obrero, el que recibe del primero dinero a cambio, que le sirve para vivir. De esta forma es como llegamos a la Economía Política de Marx en sí misma. Comentando lo que mismamente se llama Crítica de la economía política dentro del El Capital, “las mercancías” son todo aquello que se cambia, y analizarlas implica también hacerlo con la relación entre el cambio y el valor del mismo, junto con una observación del dinero.
Al hilo de cómo comenzamos este breve resumen, podemos decir que en su indagación sobre la relación capital-trabajo, el método de abstracción se va profundizando a medida que el autor va profundizando, y es observable que muchos de los resultados obtenidos se van modificando cuando se van tomando nuevos elementos.Tres preguntas nos son relativas a estas simplificaciones abstractivas:
1. ¿están hechas con la debida consideración del problema que se estudia?
2. ¿eliminan los elementos no esenciales del problema?
3. ¿se abstienen de eliminar los elementos esenciales?
Dijimos que el proceso de cambio es congénito a las relaciones determinadas, o sea, que el cambio social es un proceso histórico, que en origen no conoce su fin. Sin embargo, el proceso del cambio social es producto de la acción humana, pero limitada por la clase de sociedad en que tiene lugar. Esta intención le conduce por supuesto a una crítica de la sociedad, hasta de la actual.
Para finalizar, debe ser tenido muy en cuenta, que esta visión histórica y transitoria del capitalismo es una deducción superior, y es el modo en que los marxistas tienen la virtud de crítica sobre el sistema, a la vez que permaneces dentro del mismo, pues la acción humana es responsable de los cambos del sistema, y esta crítica resulta juiciosamente reveladora
LECTURA 4. Ciencia y Método, por Roberto Carballo
El autor nos habla del objetivo de la ciencia de un modo subjetivo y condicionado psicológicamente como cualquier otro esfuerzo humano. No obstante pone el énfasis en el método como vía para acercarse de una mejor forma a la realidad.
Cualquier forma de conocimiento desde este prima no es aséptico de previas concepciones. Critica fuertemente el positivito que ha llevado a la ciencia a ser la nueva religión de los intelectuales, sin observar sus propios límites intrínsecos. A esto habría que mencionar que cualquier forma de conocer la realidad esta condicionada por el hecho mismo del que hace el acto de conocer. Habría que recordar a Kart Popper aquí y su teoría de la falsabilidad.
Aunque bajo mi punto de vista hay que conocer efectivamente los limites del conocimiento y saber que lo que conocemos es hoy, pero no sabemos si mañana. No obstante ¿qué certeza tengo yo de que mañana saldrá el sol? En realidad si la tengo porque tengo la experiencia de que sale todas las mañanas, reflexionar sobre este punto no es baladí.
Tambien habria que reflexionar sobre la distinción entre las ciencias naturales y las sociales o humanas. El autor nos habla de que la ciencia hoy en día se utiliza como instrumento de dominación, esto es debido a que no está al alcance de cualquiera ya que se encuentra fuera de la generalidad social además de que los científicos utilizan un lenguaje no-universal y nunca explican sus métodos de trabajo.
La ciencia quiere explicar la Naturaleza para que el hombre mediante la acción pueda progresar, alcanzar el ideal de libertad. La visión del asunto explica que la demarcación tiene una raíz psicológica, es decir, los investigadores necesitan “echar a los intrusos” para asegurar sus propias investigaciones, y unas consecuencias sociales regresivas, es decir, existen formas dogmáticas de concepción de la ciencia.
El autor nos dice que una concepción del mundo no es un saber como lo es la ciencia. La forma más sistemática de entender el mundo puede ser la ciencia, que está inspirada por principios del mundo físico y en los códigos de conducta la mayoría de las veces inconscientes para el hombre.Por ello el objetivo final de la ciencia constituye una concepción del mundo ya que se basa en dichos principios. De aquí se desprende la importancia de la ideología (sistema de ideas inconscientes) en el método científico.
La ideología juega un papel esencial en el proceso científico, es aquí bastante realista el autor
El primer paso para todo proceso de investigación de la realidad es el acto cognoscitivo pre-analítico presentado por Schumpeter. El investigador cuenta con una serie de factores ya sean metodológicos, ideológicos y psíquicos que le influyen a la hora de comenzar una investigación.
El segundo paso es la observación de los hechos seguida del proceso en el que se clasifican los elementos y las relaciones de la realidad para formular hipótesis.
En el tercer paso la hipótesis, mediante un proceso de concretización, es enriquecida, formalizada y verificada para convertirse en otra síntesis teórica mas general que ya tiene forma de modelo o teoría.
En el cuarto paso la síntesis enriquecida tiene que pasar otro filtro que es el de la contrastación subjetiva. Deberá ser presentada a la comunidad científica como un todo estructurado pasando de lo más concreto a lo más particular.
Cualquier forma de conocimiento desde este prima no es aséptico de previas concepciones. Critica fuertemente el positivito que ha llevado a la ciencia a ser la nueva religión de los intelectuales, sin observar sus propios límites intrínsecos. A esto habría que mencionar que cualquier forma de conocer la realidad esta condicionada por el hecho mismo del que hace el acto de conocer. Habría que recordar a Kart Popper aquí y su teoría de la falsabilidad.
Aunque bajo mi punto de vista hay que conocer efectivamente los limites del conocimiento y saber que lo que conocemos es hoy, pero no sabemos si mañana. No obstante ¿qué certeza tengo yo de que mañana saldrá el sol? En realidad si la tengo porque tengo la experiencia de que sale todas las mañanas, reflexionar sobre este punto no es baladí.
Tambien habria que reflexionar sobre la distinción entre las ciencias naturales y las sociales o humanas. El autor nos habla de que la ciencia hoy en día se utiliza como instrumento de dominación, esto es debido a que no está al alcance de cualquiera ya que se encuentra fuera de la generalidad social además de que los científicos utilizan un lenguaje no-universal y nunca explican sus métodos de trabajo.
La ciencia quiere explicar la Naturaleza para que el hombre mediante la acción pueda progresar, alcanzar el ideal de libertad. La visión del asunto explica que la demarcación tiene una raíz psicológica, es decir, los investigadores necesitan “echar a los intrusos” para asegurar sus propias investigaciones, y unas consecuencias sociales regresivas, es decir, existen formas dogmáticas de concepción de la ciencia.
El autor nos dice que una concepción del mundo no es un saber como lo es la ciencia. La forma más sistemática de entender el mundo puede ser la ciencia, que está inspirada por principios del mundo físico y en los códigos de conducta la mayoría de las veces inconscientes para el hombre.Por ello el objetivo final de la ciencia constituye una concepción del mundo ya que se basa en dichos principios. De aquí se desprende la importancia de la ideología (sistema de ideas inconscientes) en el método científico.
La ideología juega un papel esencial en el proceso científico, es aquí bastante realista el autor
El primer paso para todo proceso de investigación de la realidad es el acto cognoscitivo pre-analítico presentado por Schumpeter. El investigador cuenta con una serie de factores ya sean metodológicos, ideológicos y psíquicos que le influyen a la hora de comenzar una investigación.
El segundo paso es la observación de los hechos seguida del proceso en el que se clasifican los elementos y las relaciones de la realidad para formular hipótesis.
En el tercer paso la hipótesis, mediante un proceso de concretización, es enriquecida, formalizada y verificada para convertirse en otra síntesis teórica mas general que ya tiene forma de modelo o teoría.
En el cuarto paso la síntesis enriquecida tiene que pasar otro filtro que es el de la contrastación subjetiva. Deberá ser presentada a la comunidad científica como un todo estructurado pasando de lo más concreto a lo más particular.
LECTURA 3. El mecanismo de la investigación científica
El conocimiento siempre se desarrolla a partir de los hechos, a partir de la observación de los mismos, pero hay que tener cuidado y comprender que cualquier observación es ya e si mima un principio de análisis, pues lleva consigo una predefinición. Hay que preguntarse preguntas tales como ¿Porque cogemos este tema? ¿Es objetiva o no la motivación?
El problema está en que los hechos en si mismo no dicen nada, son mudos, la tarea científica no consiste por tanto en registrar y coleccionar datos, sino en descubrir su verdadera esencia según el texto. Esto parece muy finalista, me parece difícil poder conocer algo cambiante, quizás el cambio sea la verdadera esencia.
La primera tarea de la investigación consiste en observar los hechos, seleccionar los más significativos, descubrir las relaciones que los une entre sí y en evidenciar, en cada hecho concreto, los aspectos más sustanciales o significativos
La segunda etapa del trabajo científico es formular una hipótesis que explique el conjunto de los hechos de forma lógica y coherente.
La tercera etapa consiste en comprobar rigurosamente que las hipótesis formuladas corresponden a la realidad de los hechos, para lo cual será preciso volverlos a observar, ampliando si es necesario el campo de observación a nuevos fenómenos, así como en profundizar el análisis de los hechos ya conocidos. La mayor o menor correspondencia de los hechos reales con las teorías formuladas es el único criterio para comprobar la verosimilitud de una determinada hipótesis.
La cuarta y última etapa del trabajo científico consiste en modificar o sustituir las hipótesis formuladas con los resultados de la comprobación realizada anteriormente. Hacer ciencia no significa descubrir reglas mediante la inducción (generalización) de los hechos observados, sino que, contrariamente suponte crear hipótesis y someterlas a una verificación experimental.
Los hechos siempre constituyen la base de una elaboración teórica, el investigador posee un bagage de conocimientos y observaciones empíricas. El investigador individual utiliza las conclusiones y las elaboraciones de otros científicos como partes integrantes de su propia investigación y elaboración.
Lenin dice en sus Obras que la verdad absoluta se forma con el conjunto de las verdades relativas sucesivas…, las verdades relativas reflejan un determinado objeto; en toda verdad relativa existe siempre un elemento de verdad absoluta.
De lo expuesto se puede deducir lo siguiente:
a) toda ciencia tiene un objeto de investigación concreto
b) toda ciencia utiliza un determinado método de investigación
c) toda ciencia, al aplicar un determinado método de estudio a su objeto de investigación, da una visión de conjunto del sector de la realidad que constituye su campo de investigación y, en consecuencia, una determinada visión científica de la realidad, visión que no es más que ese eslabón intermedio entre comprensión y acción práctica.
En resumen, lo esencial de la ciencia es el método: método científico. Hay que tener en cuenta que el objeto de la ciencia es proporcionar una visión de la realidad cada vez más exacta, por eso, comprendemos que el aspecto esencial de toda ciencia es su método de investigación.
El problema está en que los hechos en si mismo no dicen nada, son mudos, la tarea científica no consiste por tanto en registrar y coleccionar datos, sino en descubrir su verdadera esencia según el texto. Esto parece muy finalista, me parece difícil poder conocer algo cambiante, quizás el cambio sea la verdadera esencia.
La primera tarea de la investigación consiste en observar los hechos, seleccionar los más significativos, descubrir las relaciones que los une entre sí y en evidenciar, en cada hecho concreto, los aspectos más sustanciales o significativos
La segunda etapa del trabajo científico es formular una hipótesis que explique el conjunto de los hechos de forma lógica y coherente.
La tercera etapa consiste en comprobar rigurosamente que las hipótesis formuladas corresponden a la realidad de los hechos, para lo cual será preciso volverlos a observar, ampliando si es necesario el campo de observación a nuevos fenómenos, así como en profundizar el análisis de los hechos ya conocidos. La mayor o menor correspondencia de los hechos reales con las teorías formuladas es el único criterio para comprobar la verosimilitud de una determinada hipótesis.
La cuarta y última etapa del trabajo científico consiste en modificar o sustituir las hipótesis formuladas con los resultados de la comprobación realizada anteriormente. Hacer ciencia no significa descubrir reglas mediante la inducción (generalización) de los hechos observados, sino que, contrariamente suponte crear hipótesis y someterlas a una verificación experimental.
Los hechos siempre constituyen la base de una elaboración teórica, el investigador posee un bagage de conocimientos y observaciones empíricas. El investigador individual utiliza las conclusiones y las elaboraciones de otros científicos como partes integrantes de su propia investigación y elaboración.
Lenin dice en sus Obras que la verdad absoluta se forma con el conjunto de las verdades relativas sucesivas…, las verdades relativas reflejan un determinado objeto; en toda verdad relativa existe siempre un elemento de verdad absoluta.
De lo expuesto se puede deducir lo siguiente:
a) toda ciencia tiene un objeto de investigación concreto
b) toda ciencia utiliza un determinado método de investigación
c) toda ciencia, al aplicar un determinado método de estudio a su objeto de investigación, da una visión de conjunto del sector de la realidad que constituye su campo de investigación y, en consecuencia, una determinada visión científica de la realidad, visión que no es más que ese eslabón intermedio entre comprensión y acción práctica.
En resumen, lo esencial de la ciencia es el método: método científico. Hay que tener en cuenta que el objeto de la ciencia es proporcionar una visión de la realidad cada vez más exacta, por eso, comprendemos que el aspecto esencial de toda ciencia es su método de investigación.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)