viernes, 5 de febrero de 2010

Teoría del Desarrollo capitalista. 1. el método de Marx

Kart Marx era defensor del procedimiento abstracto-deductivo, aplicado a su teoría económica. Esta fórmula es también conocida en la teoría moderna como “aproximaciones sucesivas”, es decir, que consiste en acercarse desde lo más genérico hasta lo concreto.

Existen dos cuestiones básicas a considerar en esta idea marxista: la primera de ellas hace referencia al problema que se examina, qué problema es; y la segunda, a los elementos más importantes del mismo. De aquí sustraemos ciertos límites, pues de algunos elementos nos podremos abstraer, pero de otros no. Podría parecer necesariamente inevitablemente que determinados problemas deban ser tratados del mismo modo, pero es una realidad que los diferentes economistas que han estudiado casos semejantes, no han incurrido en los mismos elementos.

Mientras Adam Smith trató sobre “la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones”, Ricardo lo hizo sobre “las leyes que rigen la distribución de los productos de la tierra”, Marshall sobre “las acciones del hombre en asuntos ordinarios de la vida”, Davenport sobre “los recios y sus causas y corolarios”, y Robbins sobre “la conducta humana como relación entre fines y medios limitados que tienen usos alternativos”. Esto sólo declara que no hay dos investigadores que aborden de igual un problema, o que usen de los mismos elementos.

En palabras de Hegel, en su obra Filosofía en la Historia, es preciso demarcar qué es lo esencial en una investigación y lo que no lo es, ésta es la tarea específica de la abstracción. Puede esto resultar una tarea difícil, en efecto, pero el modo de llevarlo a cabo es la formulación de hipótesis que nos lleven a comprobar experimentalmente que esas conclusiones que hemos manejado son en efecto lo esencial.En su obra, Marx deja claro cuál es el problema que trata: la sociedad en su conjunto, sobre todo el proceso del cambio social. No era su inclinación centrarse en términos económicos, pero sí la interrelación entre éstos, los económicos, y los que no lo eran, dentro de la existencia social. Sin embargo, cuando hubo concluido que la clave del cambio estaba en los modos de producción, centró más su estudio en la economía política.

A partir de este propósito, Marx asimiló la idea hegeliana sobre el conflicto entre fuerzas opuestas, pero la abarcó desde la historia. Entonces, en este punto, es de donde salen esos elementos esenciales a ser estudiados: las fuerzas económicas, que se muestran como acción dentro de los conflictos de clase dentro del capitalismo, así como en fases anteriores en la historia. Por esto, dirá Marx que “el capital es la fuerza que todo lo domina en la sociedad burguesa”. Desarrollando esta frase, se obtiene que la más importante relación económica es la que hay entre los obreros y los capitalistas, y es que “la relación entre el trabajo asalariado y el capital determina todo el carácter del modo de producción”, lo que culminará ya, en su Manifiesto de este modo: “la sociedad en su conjunto se divide cada vez más en dos campos hostiles, en dos grandes clases que se enfrentan una a otra: la burguesía y el proletariado”.

Es aquí donde se encuentra el centro de la investigación.Este modo de proceder implica al menos dos pasos:

1.las relaciones sociales que no sean las del capital y el trabajo, se han de dejar aisladas temporalmente, para considerarlas después una a una.
2.la relación entre capital y trabajo debe reducirse a la/s forma/s más importantes. Esto significa que ha de referirse a las tendencias estructurales de toda la sociedad.

Por esto además es por lo que Marx se refiere en El Capital a la ocupación de los individuos sólo en términos de formar parte de las categorías económicas, y de las relaciones e intereses de clase.Si nos preguntamos por cuál es la relación entre el capital y el trabajo, Marx explica que el capitalista compra su fuerza de trabajo al obrero, el que recibe del primero dinero a cambio, que le sirve para vivir. De esta forma es como llegamos a la Economía Política de Marx en sí misma. Comentando lo que mismamente se llama Crítica de la economía política dentro del El Capital, “las mercancías” son todo aquello que se cambia, y analizarlas implica también hacerlo con la relación entre el cambio y el valor del mismo, junto con una observación del dinero.

Al hilo de cómo comenzamos este breve resumen, podemos decir que en su indagación sobre la relación capital-trabajo, el método de abstracción se va profundizando a medida que el autor va profundizando, y es observable que muchos de los resultados obtenidos se van modificando cuando se van tomando nuevos elementos.Tres preguntas nos son relativas a estas simplificaciones abstractivas:

1. ¿están hechas con la debida consideración del problema que se estudia?
2. ¿eliminan los elementos no esenciales del problema?
3. ¿se abstienen de eliminar los elementos esenciales?

Dijimos que el proceso de cambio es congénito a las relaciones determinadas, o sea, que el cambio social es un proceso histórico, que en origen no conoce su fin. Sin embargo, el proceso del cambio social es producto de la acción humana, pero limitada por la clase de sociedad en que tiene lugar. Esta intención le conduce por supuesto a una crítica de la sociedad, hasta de la actual.

Para finalizar, debe ser tenido muy en cuenta, que esta visión histórica y transitoria del capitalismo es una deducción superior, y es el modo en que los marxistas tienen la virtud de crítica sobre el sistema, a la vez que permaneces dentro del mismo, pues la acción humana es responsable de los cambos del sistema, y esta crítica resulta juiciosamente reveladora

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Plantilla original blogspot modificada por plantillas blog